Publié sur La Tribune - Il existe plusieurs formes de guerre, pour caractériser les rivalités entre deux États. Depuis plusieurs années, les tensions et les événements directs ou indirects se multiplient entre la France et la Russie, institutionnellement, pas entre les peuples, distants de 1.800 kilomètres.

Article de Gérard Vespierre, paru dans l’ouvrage collectif L’OTAN & l’autonomie stratégique - Quel avenir pour l’industrie de défense européenne ?, publié aux éditions Nuvis sous la direction de Marie-Astrid Jacottet.

L’opération militaire spéciale, pourtant lancée par 150.000 hommes et plus de 3.000 véhicules blindés, devait être de courte durée, quelques semaines. L’objectif était de faire de l’Ukraine une Biélorussie bis, pleinement alignée sur Moscou, ayant quitté l’orbite européenne et atlantique. Mais 50 mois plus tard, cette offensive a permis de prendre le contrôle de seulement 15% du territoire ukrainien. L’écart entre le réel et l’objectif, dans le temps et l’espace, finissent par faire retentir en Russie plusieurs signaux d’alarme.

Après bientôt quatre années de conflits, près d’un million de soldats en position sur le front en Ukraine, et autant de morts et blessés, les Etats-Majors essaient de tirer des retours d’expérience du conflit. Les champs d’études sont nombreux, celui de l’armement constitue le plus important, avec des sujets-clés comme les drones et la frappe en profondeur. Les projets qui en découlent en France font l’objet de débats militaires qui concernent aussi les citoyens.

Depuis plusieurs semaines, divers États européens sont témoins de survols de drones russes dans leurs espaces aériens. Des avions de chasse russes ont même pénétré le ciel estonien. Des événements qui ne sont sans inquiéter les Européens qui craignent une intensification des provocations de Moscou.

Le déroulement du conflit russo-ukrainien sur plusieurs années, rebat les cartes géoéconomiques en Europe. Après l’arrêt des achats de pétrole à la Russie, l’Union Européenne a décidé, le 6 mai, le même virage stratégique avec le gaz russe, pour 2027

L’arrivée de soldats nord-coréens en Russie confère au conflit un nouveau relief. Les États-Unis avaient indiqué, qu’ils apporteraient une réponse à cette initiative. Ils l’ont fait en donnant à Kiev le feu vert du ciblage du territoire russe par des missiles tactiques ATAC- MS de fabrication américaine. La Russie vient de répondre en lançant un missile balistique sur la ville ukrainienne de Dnipro. Ce missile porteur d’explosifs conventionnels est cependant à capacité nucléaire. Le pouvoir russe est habile dans le maniement de la peur. Où cela peut-il conduire ?

Avec l’extension de la durée de la guerre en Ukraine, il a été très souvent dit que la différence en faveur de la Russie serait inévitable, au nom d’une phrase magique : la profondeur stratégique russe. Magique, parce que, à l’évidence personne ne se soucie vraiment de l’origine de ce concept, ni de son contenu, et s’il est ou non adapté à la situation de la Russie qui, cette fois, combat à l’extérieur de son territoire.

La Russie post-guerre ne pourra pas être la Russie d’avant-guerre. Géographiquement, politiquement, économiquement, le paysage russe aura changé. Le peuple aura payé un prix certain, mais il sait accepter beaucoup. Le peuple russe du XXIème siècle se retrouvera-t-il dans les conditions du début du XXème ? L’économie et l’industrie porteront dans le temps les séquelles de ce conflit. Cela sera-t-il sans conséquence ? Une Russie d’avantage tournée vers la Chine, satisfera-t-elle les 70% de la population, vivant à moins de 2.000km de la frontière ukrainienne, donc proche de l’Europe ? Face à ses bouleversements, comment la boîte noire du pouvoir au Kremlin, finira-t-elle par réagir ? Vaste puzzle de questions....